panorama

1. Louis-Antoine  le 11-05-2012 à 12:58:15  (site)

Tout comme le bateau de votre image le forum a échoué sur une grève de Bayard Presse qui semble bien décidé à le laisser se délabrer jusqu'à sa fin programmée.
Les blogs resteront notre lien d'amitié.
Cordialement

2. jean-paul  le 11-05-2012 à 16:13:20  (site)

Oui, Louis-Antoine, notre forum que nous aimions bien malgré les interventions souvent négatives de la modo, va vers sa disparition plus ou moins programmée.
Notre pays, lui, ne va pas disparaître, mais il va être fortement secoué comme le bateau de mon image l'a été dans les tempêtes bretonnes.
Bien à vous
(Je vais régulièrement sur votre blog pour admirer vos très belles photos.)

1. Billets-d-humeur  le 18-05-2011 à 11:23:55  (site)

Ce ne sera jamais vraiment un "remake chirac/Le Pen, pour plusieurs raisons. Déjà, car Sarko c'est bien plus droitisé que ne l'était son prédécesseur, et qu'un certains nombre de sympathisants de gauche (comme moi par exemple) préfèreront voté blanc si ce duel a lieux, alors qu'ils avaient voté Chirac à l'époque.
Mais ce duel serait désastreux, et peu de français veulent supporter encore cinq ans le président actuelle. Personnellement, j'espère que Martine Aubry sera investit, car même si je suis loin d'être socialiste, c'est la seule qui semble avoir la stature pour être Président au PS.
Reste à avoué qu'un énorme coup médiatique vient de se jouer, opposant totalement DSK, le socialiste qui est un méchant violeur, et Sarko, le gentil père de famille, père de la nation par la même occasion, dont la femme est enceinte...
Ne reste plus qu'à espérer que les français ne s’intéressent qu'aux programmes, et à rien d'autre, et dans ce cas, la gauche gagnera.

2. jean-paul  le 19-05-2011 à 07:38:25

"Ne reste plus qu'à espérer que les français ne s’intéressent qu'aux programmes, et à rien d'autre, et dans ce cas, la gauche gagnera."

Vous paraissez bien sûr de vous et des français ! (Rires)

3. Billets-d-humeur  le 19-05-2011 à 07:53:04  (site)

C'est sans doute de la naïveté, mais si les francais ont d'avantage de mémoire qu'un poisson rouge, ils constateront le désastre et les fausses promesses du président actuel, et il suffit de se plonger un tant soi peu dans le programme du FN pour se rendre compte qu'il est continuellement entre l'absurde et le dangereux.

4. marcapied  le 19-05-2011 à 09:44:43  (site)

" le désastre et les fausses promesses du président actuel", c'est pas faux, mais c'est aussi valable pour les précédents : Chirac, Mitterand, Giscard...
Mais que ne faire, on ne sait plus, on ne sait plus !!!

5. jean-paul  le 20-05-2011 à 08:04:29  (site)

Oui, les "promesses" électorales c'est vrai pour tous les candidats à toutes les élections ! Elles n'engagent que ceux qui les reçoivent disent-ils !
Sarko avait, NOTAMMENT, promis la paix dans les banlieues sensibles et une nette amélioration du niveau de vie des travailleurs et des retraités (le président du pouvoir d'achat !) . Sur ces deux points, c'est encore pire qu'à son arrivée au pouvoir...Quant à l'éducation des enfants et des ados et à la violence dans les écoles, mieux vaut ne pas en parler.
Alors ? l'abstention ?

édité le 20-05-2011 à 10:05:11

6. Billets-d-humeur  le 26-05-2011 à 11:32:41  (site)

Enfin, moi je retient qu'il s'était engagé fermement à ne pas toucher à l'âge de la retraite...

7. jean-paul  le 26-05-2011 à 15:12:25  (site)

Oui, mais quatre ans ont passé depuis cette promesse (électorale) et la longévité accrue et continue de la population âgée oblige à cette décision.
Voyez les autres pays comparables au nôtre où l 'âge de départ est partout de 65 ans et même de 67 en Allemagne !

8. Billets-d-humeur  le 26-05-2011 à 21:28:24  (site)

Nan déconnez pas... En quatre ans, la durée de vie à augmenter? C'est une blague?
En plus cet argument est tellement bancale... Ce qui compte vraiment, c'est l'âge de vie, ou l'âge de vie en bonne santé?
Parce que voila: "En France, en 2005, l’espérance de vie « en bonne santé » à la naissance est estimée à 64,3 ans pour les femmes et à 62 ans pour les hommes" (http://www.france-stats.fr/Population-esperance-de-vie-en-bonne-sante.htm : comme vous le remarquerez ce n'est pas franchement un site de propagande). Cela veut dire que si en moyenne les gens ne pouvaient profiter que peu de leur retraite en étant en bonne santé, maintenant, ils ne pourront plus... Génial, non?

Et puis, pour finir, ce truc du "oui, mais les autres, ils l'ont fait...", c'est tellement dangereux, et utilisé tellement à mauvais escient. On nous dit tout les jours qu'on doit pas se plaindre, que c'est pire ailleurs, que les autres ont moins de chances, de privilèges etc... Et on utilise sa pour régresser, pour nous faire travailler plus, nous diminuer des acquis de tout genre... Si ailleurs c'est pire, il faut essayer de convaincre pour qu'ailleurs sa s'améliore, mais pitié, arrêtons, sous ce prétexte, de nous pousser vers le bas, au lieu d'essayer de pousser les autres vers le haut...

9. jean-paul  le 27-05-2011 à 07:40:15  (site)

" Si ailleurs c'est pire, il faut essayer de convaincre pour qu'ailleurs sa s'améliore, mais pitié, arrêtons, sous ce prétexte, de nous pousser vers le bas, au lieu d'essayer de pousser les autres vers le haut..."

Cela ne peut s'améliorer nulle part, puisque la durée de vie humaine augmente, en moyenne, d'un trimestre par an !

Dans 20 ans et même moins, il y aura plein de centenaires. Comment leur payer une retraite décente ? Dites-le nous.